后，尽管集体土地很少，但建在“国有土地”上的违法建筑很多，一度占到深圳房屋存量的一半，差不多有37万多栋。一个一线城市，违法的产权残缺的建筑达到了如此惊人的量，这背后的原因一定没有那么简单。 　　在笔者看来

，长期久禁不绝的“小产权房”问题，的确反映了中国房地产市场某种不能自圆其说的扭曲状态：一方面，一些城市的房价完全脱离了居民真实的购买力，导致民众对“合法建筑”望“房”兴叹；另一方面，价格远低于商品房的违法“小产权房”就成了一些低收入群体无奈的冒险和选择。这是一个危险而心酸的游戏，那些没有购买力从主流的合法住房制度中获得“居住正义”的人们，要么无房可住，要么选择那些随时可能被官方宣布为“非法建筑”的小产权房。这是一种这么无奈又悲凉的选择，在历次清理整顿中，这些“小产权房”的业主都要经历一次又一次的心灵煎熬和折磨。 　　当然，我不是鼓励违法行为。关于“小产权房”的违法性，这点不容置疑，笔者也一直认为，如果法律规则规定，集体土地不能直接上市交易，必须国有单位征用之后变成国有建设用地才能上市交易。不管这种规定如何不合理，那么，直接在集体土地上盖房子销售就是是违法的，有关部门在这个

问题上的定性没有任何问题。然而，很显然，这不是问题的全部，更不是问题的重点，我们需要问：为什么那么多人铤而走险非要买存在拆除风险的小产权房？ 　　必须承认，“小产权房”作为二元体制下，转型中国存在的独特现象，有其产生的深层根源。多年的实践也一再证明，根本无需从法理上论证“小产权房”合法与否的问题，而是应该基于中国土地制度的缺陷，土地制度改革的大方向，以及中国房地产长效机制的建立等事实，探求“小产权房”的解决之道。离开中国住房的真实生态，一味强调违法并不能解决任何问题。就“小产权房”的法律属性，相信那些购买者比政策制定者更清楚其风险何在，没有法治的保障，没有质量的保证，更没有权利的归属，而又不得不选择，这种种的冲突，恐怕不能简单地以一个“非法”来一言以蔽之。 　　在我看来，这么多年，有关部门之所以在“小产权房”问题上毫不松口，态度铿锵，根本原因在于“小产权房”一旦真的在政策层面获得转正的可能，势必将对土地财政体系以及房地产市场目前的利益格局，特别是高房价造成冲击，这是问题的核心和本质。基于维护现有利益格局，他们会时不时拿出“法律”的大棒，时不时拿出“捍卫耕地”的再正当不过的说辞，甚至时不时采用“别以为小产权房法不责众”等恐吓的手法。