大多数意见在批评共有产权房，其实，使用商品房逻辑，这是不恰当的。普通产权住房的实质是“中间房”，也可以称之为“经济适用房”、“经济适用房”、“经济适用房”、“经济适用房”，是一种具有政策保护性质的特殊住房。它针对的是“三明治层”：买不起市场化的商品房，也不符合“廉租房”的条件，高低不完整。在英国，这类房子最初是针对“关键工人”——警察、教师、护士、公共汽车司机等。

 　　首先，不要急于喷洒它，因为这种房子，这种住房心态一直是中国历史上的。

 　　1998年住房改革后，中国实际建立了三足住房制度：商品房+经济适用房+廉租房，“经济适用房”是中间住房，不同的用语不同，深圳有小额利润住房、住房、福利住房和人口。其他种类，都聚在一起，就是夹心层。但是这种住房由于寻租洪水泛滥，没有封闭运行，已被证明不成功，全国各地纷纷中断。

 　　大致在金融危机前后，为了缓解高房价人群的愤怒，各大城市纷纷推出“限价商品房”(双限双竞争)。名字从一个地方到另一个地方不同。北京被称为“自有商品房”，而深圳则被称为“住宅商品房”等。他们也瞄准了三明治地板。但这也被证明是一个失败，因为它太慢，太少，无法完成年度建设目标。我认为，原因在于大城市政府不愿意走出土地(没有土地)，没有持续的财政资源投资，更不用说缺乏动力。

 　　深圳人孔小产权二手房

 　　共有财产房于2007开始在淮安，然后在上海先进，并开始进入北京的国家愿景。从本质上讲，它符合以往经济适用房、限价房的要求，代表了中国“中间房”夹层解决方案的探索。

 　　2，共有产权房是落后还是渐进?

 　　然后谈到第二个问题，与权利房、限价房相比，普通产权房解决什么问题?共有产权房的最大的希望点是：尽可能接近价格机制。

 　　从技术上讲，我认为它解决了两个问题：政府收入和封闭运作。

 　　政府不再垄断土地供应，而是小产权或小产权。

 　　正如第一点所说，大城市之前限价住房的推进比预期的要少，因为没有土地，没有钱，没有电力，也没有办法打败投资风。不要认为这是个小问题。大城市的政府，虽然财政繁荣，也应该考虑维持这种持续、大规模投资的能力——很少有政府，像深圳，能把1000亿人口注入他们的家园。例如，香港政

 　　共有财产房同时解决了这两个问题。政府已经放弃了“部分价格+住宅+股权租金”(

 　　为了解决这个问题，我们有两种方法。一是补贴政府，建设这种共有财产制。另一个是元都，到周边的卫星城，通过铺设大站快速轨道，使刚好需要的卫星城落户。

 　　与前者相比，后者是以市场为导向，通过增加供给来解决住房问题，但是这样风险较慢，阻力较大，短期表现不佳，没有办法强制，政府也不愿意这样做。