70年后房子的归属确实是个大问题。如果70年后房子真的不属于你了，租房真的比买房划算。这么说，不是故弄玄虚，是有一定道理的。房屋产权是一种物权，是一种永恒的权利，没有期限。问题是房子不像你的手表，它可以放在任何地方，它必须建在陆地上。房子和土地相比，只是土地上的附属物。因此，70年后，房屋下的土地使用权没有了，必然会危及房屋，不能排除失去房屋的可能性。这个真的很有意思。一方面，法律宣布对公民私人合法财产的绝对保护。例如，房子是公民最重要的个人财产之一。按理说，只要房子不倒塌，我就有绝对的权利占有、使用、控制和处置它。但另一方面，法律规定土地为国有，土地最长使用期限为70年。70年后，即使房子很坚固，依然面临着去哪里的问题。矛盾明显。一些专家认为，在中国有三种方法可以解决这个问题。一是允许延长土地使用权期限。可以由房屋所有人共同提出缴纳土地出让金，其价格应当低于同类土地出让金的价格，类似于成本价与市场价的差额。至于重新申请的期限，应该不超过30年。第二，国家收回土地和地上建筑物，对业主进行补偿。第三，应该通过类似的拆迁安置方式来解决。个人认为这三种方法都不尽如人意。土地出让金的支付方式本质上是增加购房负担。目前，用于房地产开发的土地由开发商以高价从政府“拍卖”。消费化的高价不仅买了房子，还包括了房子下面的土地使用权。70年后，房子状况良好，要求他们重新购买“土地使用权”。购房者反复交钱，另一个主体就会反复受益。这是不是太不厚道了？国家收回土地和地上建筑物，对业主进行补偿，通过类似拆迁安置的方式解决。本质上没有太大区别。这种方法总让人觉得难以实现。一个城市，除了公共建筑，都是个人建筑。政府怎么收回这么大的规模？当他们被带回来的时候，这些人会住在哪里？即使他们能做到，工作量也不亚于搬到一个城市。会对社会产生什么影响？比如说。在我所在的城市，大部分住宅都是80年代和90年代建造的，至少有几百万人住在那里。如果实行这种方法，社会怎么可能让这几百万人在10年内离开原来的家，找到新的家？再加上写字楼之类的，政府怎么收回这么多钱？总之，作者不同意专家的建议。但是70年后的房子呢？这毕竟是个问题，必须解决。作者认为，修改法律，取消70年。房屋下的土地使用权期限最终是房屋的使用年限。也就是说，只要房子失效，土地使用权就不会到期，当然，土地还是国家的。